Gli LLM sono una forza opposta ai social media?

Reply to Gli LLM sono una forza opposta ai social media? on Mon, 16 Mar 2026 09:19:08 GMT

macfranc@poliversity.it — Mon, 16 Mar 2026 09:19:08 GMT

@Gert giusto ricordarlo!

@mau

Reply to Gli LLM sono una forza opposta ai social media? on Mon, 16 Mar 2026 09:15:48 GMT

mau@poliversity.it — Mon, 16 Mar 2026 09:15:48 GMT

@macfranc beh, come hai notato a me per esempio l'articolo non ha convinto :-)

Reply to Gli LLM sono una forza opposta ai social media? on Mon, 16 Mar 2026 09:10:39 GMT

gert@poliversity.it — Mon, 16 Mar 2026 09:10:39 GMT

@mau provo ad esprimere la mia prospettiva su questa faccenda. Intanto, il linguaggio che usiamo per descrivere un fenomeno rischia di generare significati artificiali, che non stanno né nelle cose né nella vita. Quando si parla di LLMs, se si ha cognizione di cosa siano, bisognerebbe tenere sempre presente che stiamo parlando di sistemi informatici molto complessi che però non escono fuori da ciò che, più propriamente, sarebbe meglio chiamare automazione che non AI. In questa prospettiva, noi non "facciamo domande" ma componiamo degli input per sollecitare un sistema, è molto ma molto diverso. Sollecitato, il sistema genera automaticamente un output secondo il modo in cui è stato progettato, secondo la sua logica di funzionamento. Se sappiamo in cosa consiste la fase di "taratura" della matrice di pesi di un LLMs e di come quei valori reali sono memorizzati in DB vettoriali, non dovrebbe stupire il fatto di vedersi restituire in output dal sistema delle informazioni già in qualche modo contenute nei materiali impiegati per il tuning completati poi da quelle reperite nei DB vettoriali ed estratte secondo funzioni matematiche di distanza (vettoriale) tra termini e parole ridotte a vettori e valori reali. In tutto questo, parlare di "apprendimento", "domande", "risposte"... se non usiamo le virgolette significa che stiamo dando per scontato ciò che scontato non è.
Tralascio poi l'uso del termine "allucinazione" riferito alle macchine. Il termine è usato in modo improprio, da un punto di vista di cosa realmente è una allucinazione, ma oltrettutto non ha nulla a che vedere con ciò che realmente accade nella macchina e serve solo a generare una narrativa umanizzante (e falsa) sui LLMs.
Purtroppo su questi giochetti linguistici si sta costruendo una narrativa utile solo al mercato che ha tutto l'interesse a umanizzare le macchine, a fare credere di avere a che fare con dei quasi sistemi viventi, per generare aspettative e spostare più facilmente istituzioni e organizzazioni a firmare contratti d'uso dei sistemi.

Reply to Gli LLM sono una forza opposta ai social media? on Mon, 16 Mar 2026 08:47:10 GMT

macfranc@poliversity.it — Mon, 16 Mar 2026 08:47:10 GMT

@mau forse sembrerà una critica alla categoria, ma trovo che I "filosofi della mente" (come l'autore che hai citato) tendano a essere molto interessanti quando forniscono la propria opinione riguardo a questioni legate all'intelligenza artificiale; d'altra parte li trovo molto poco interessanti ed estremamente inaffidabili quando si tratta di fornire ogni interpretazione dell'esistente o, peggio ancora, avventurarsi in previsioni sul futuro.

Il lunghissimo articolo in questione, per esempio, ha il dono di essere estremamente plausibile e di apparire convincente, eppure non presenta adeguati elementi che ne dimostrino la correttezza.

Tutto ciò ci ricorda che l'indipendenza tra l'attendibilità di un testo e la sua plausibilità non è certo un fenomeno distorsivo nato con gli LLM