5 profili che secondo voi ha senso seguire qui su Mastodon?
-
@Sveva_1506 @adriananselmo
E comunque, ciao Tiz
-
@adriananselmo non qui su Mastodon, ma qui nel Fediverso. È importante. -
@matz Non ne faccio tanto una questione di argomenti quanto di mancanza di quella leggerezza che mi piacerebbe trovare su un social.
-
@Majden12 Ciao
La mia esperienza su Twitter risale a molti anni fa, a livello di notizie era imbattibile, all’epoca non lo usavo molto e non ho vissuto il suo periodo buio.
Qui mi piaceva molto, poi tanti account interessanti se ne sono andati, compresi alcuni che seguivo per le notizie di attualità. -
@Sveva_1506 @matz @adriananselmo la mia impressione è che dipenda molto da chi si segue: nella mia bolla/timeline ad esempio c'è abbondanza di cazzeggio, foto di gatti, craft vari, foto di gatti, argomenti seri, e qualche altra foto di gatti, e soprattutto ci sono un sacco di thread pieni di interazioni.
però ho dedicato del tempo (negli anni) a seguire persone che postavano cose che mi interessavano
(e sono su un'istanza piccola, che blocca molto poco, il che aiuta)
-
> Cosa sia activitypub non lo so e credo non mi interessi nemmeno saperlo … rompermi la testa in cose tecnologiche non è ciò che voglio da un social.
Questo atteggiamento è comprensibile, ma devi considerare che per vivere a fondo il fediverso è tuo interesse informarti su alcune nozioni di base. Il fediverso è un luogo che vuole elevarsi sugli altri social e non solo per il fatto di essere "libero e federato" ma anche più orientato alla consapevolezza.
I social commerciali sono progettati per farti fare qualsiasi cosa a qualsiasi livello di istruzione e competenza specifica, e rispetto al fediverso sono più semplici, esattamente come un percorso in un sentiero è più semplice di un giro sulle scale mobili.Per avere qualche nozione in più sui cosiddetti gruppi activitypub, ti giro questi due link:
informapirata.it/2025/02/03/i-…
e
informapirata.it/2025/07/07/ti…> dal novembre 2022, lo sto usando allo stesso modo e confermo la mia impressione di social che è andato via via svuotandosi, i contenuti, per me, sono noiosi e gli scambi stanno a zero.
Una premessa: la tua sensazione è facilmente spiegabile in base a un fattore ambientale e a un fattore ergonomico.
Fattore ambientale:
Mastodon e in generale il fediverso non sono un ambiente accoglient per gli influencer, le tweetstar e gli account che creano (come si dice nei social commerciali) engagement (=producono discussioni che sfociano spesso in litigi); questo porta necessariamente a un ambiente in cui si parla a voce meno alta e quindi può essere meno attrattivo.
Fattore ergonomico:
Come ti dicevo, Mastodon necessita di un po' di cura, come un piccolo orto: non bisogna mai smettere di cercare nuovi utenti, bisogna saper filtrare le timeline (in base alla lingia, silenziando gli hashtag che non ti interessano, seguendo gli hashtag che ti interessano, seguendo i gruppi activitypub, creandoti delle liste, etc); inoltre, l'app ufficiale di Mastodon è molto semplice ma anche molto limitante.Sia chiaro, non voglio dire che sia colpa tua, perché le criticità di mastodon come strumento sono evidenti, ma non è colpa di "mastodon" come comunità: la "comunità" c'è, solo che va cercata un po' meglio.
-
> a livello di notizie era imbattibile
Piccola nota: purtroppo Twitter è ancora imbattibile per le notizie. Malgrado il rumore e la puzza di suprematismo, X è ancora lo stato dell'arte dell'informazione istantanea. Il "finto decentralizzato" Bluesky non può competere con una piattaforma centralizzata e algoritmizzata e neanche l'affollatissimo Threads (ha superato X per numero di utenti attivi) riesce a competere con X, un po' perché Threads è penoso, un po' perché i suoi utenti sono utenti Instagram e hanno dimenticato come si counica con la scrittura, ma soprattutto perché X è disegnato proprio per quello.
Figurati se il Fediverso che è federato (quindi abbastanza decentralizzato), libero e senza algoritmi potrà mai competere con X sul piano dell'informazione istantanea... Si tratta di una battaglia persa ed è anche un po' colpa di Mastodon che ha (comprensibilmente) puntato tutto sul prsentarsi come alternativa a Twitter -
-
I informapirata@poliverso.org shared this topic on
-
@informapirata @adriananselmo @oblomov @Sveva_1506
Per affermare che è statisticamente più probabile dovresti dimostrare che la distribuzione degli utenti che iniziano discussioni "interessanti" è normale e paragonabile su ogni istanza.
Ad esempio, se ammetti che la mia istanza monoutente è solitamente interessante (ai fini dell'esempio, non è davvero così), allora il 100% dei miei utenti è interessante. E questo supererebbe M1.
Il problema secondo me è definire che cosa è **interessante**. Altro esempio: sei io sono appassionato di giochi e fumetti M1 non avrà alcuna speranza di battere in "interesse" livellosegreto, poiché M1 è generalista e LS e casualmente specializzato su quello.
Dunque parlare di statistica per qualcosa di soggettivo come l'interesse è tirato per i capelli. Per farlo dovresti stabilire criteri di "interessante", selezionare e classificare i post che li superano... Insomma fare un po' di scienza.
Un altro modo potrebbe essere quello di analizzare i seguiti degli utenti e vedere a quel punto come si posiziona mediamente M1, ma anche in questo caso avresti una foto parziale, relativa solo agli utenti della tua Istanza.
In definitiva però mi pare che tu stia contrapponendo all'opinione legittima di un "ribelle" oblomov tutta una serie di opinioni tue su come dovremmo tutti accettare di misurare il cazzo.
E sì, il fatto che sia un'opinione non è discutibile, poiché non esiste uno standard ISO che misuri il livello di post interessanti su una istanza del fediverso.
Edited. Ultimo paragrafo non era realmente necessario. -
Grazie @77nn... ho adorato la tua risposta...
@informapirata @oblomov @Sveva_1506 -
Per affermare che è statisticamente più probabile dovresti dimostrare che la distribuzione degli utentii che iniziano discussioni "interessanti" è normale e paragonabile su ogni istanza.
Lo assumo, dal momento che non c'è evidenza del contrario
Ad esempio, se ammetti che la mia istanza monoutente è solitamente interessante (ai fini dell'esempio, non è davvero così), allora il 100% dei miei utenti è interessante. E questo supererebbe M1.
Questo non è molto attinente, dal momento che possiamo assumere un valore medio per tutti
Il problema secondo me è definire che cosa è **interessante**. Altro esempio: sei io sono appassionato di giochi e fumetti M1 non avrà alcuna speranza di battere in "interesse" livellosegreto, poiché M1 è generalista e LS e casualmente specializzato su quello.
Diciamo che l'espressione "interessante" presenta un significato abbastanza condiviso. Se non fosse così, @obomov@mastodon.uno non avrebbe potuto usarla con @adriananselmo
Questa discussione per esempio non è molto interessante ed è anzi molto noiosa. Se fosse un thread di un forum infatti sarebbe stata eliminata tutta quella parte della discussione che dalla risposta OT di @oblomov è diventata un flame già sentito.
Fortunatamente nelle discussioni che si sviluppano su Mastodon.uno non si innestano mai subdiscussioni mirate a denigrare le istanze degli altri, in cui un "pierino" rispponde a qualcun altro per dire "ehi, psssst; guarda che quell'istanza non è niente di che!".
Tuttavia è chiaro che per alcuni di noi le discussioni veramente interessanti sono queste:un pettegolezzo contro quelli dell'altra squadra... una cosa triste e, come direbbe qualcuno, "troppo italiana"
Un altro modo potrebbe essere quello di analizzare i seguiti degli utenti e vedere a quel punto come si posiziona mediamente M1, ma anche in questo caso avresti una foto parziale, relativa solo agli utenti della tua Istanza.
Misurare l'engagement non è proprio l'obiettivo del fediverso, eh... O almeno non è proprio l'obiettivo di chi ha ben chiaro cosa sia il Fediverso ed è venuto da queste parti.
Come ti dicevo ho una visione abbastanza ampia delle istanze del Fediverso e le discussioni veramente interessanti sono quelle in cui interessi comuni e opinioni diverse si confrontano e si intrecciano in "lievitazione lenta", senza acredine e, soprattutto, senza secondi fini, come la denigrazione o la diffamazione di altre istanze.In definitiva però mi pare che tu stia contrapponendo all'opinione legittima di un "ribelle" oblomov tutta una serie di opinioni tue su come dovremmo tutti accettare di misurare il cazzo
Ma @oblomov non è mai stato un ribelle; @oblomov è solo uno con un cattivo umore. Ed è lui che ha parlato di "discussioni interessanti e come trovarle" introducendo per la prima volta questo termine nella discussione
E sì, il fatto che sia un'opinione non è discutibile, poiché non esiste uno standard ISO che misuri il livello di post interessanti su una istanza del fediverso.
Per me, la discussione è oggettivamente interessante quando apporta nuovi stimoli positivi, quando aggiunge informazione e punti di vista e quando non si discosta eccessivamente dai temi suggeriti nel primo post (a prescindere dalla volontà del suo autore).
Escludo dal novero le conversazioni tossiche, aggressive e basate sull'indignazione, dal momento che, sebbene questo tipo di conversazioni coinvolge più utenti per natura, qui nel fediverso attrae solo alcuni tipi di utenti che sono molto poco interessanti.
Poi è chiaro che, in base agli interessi degli interlocutori, qualsiasi conversazione può sollevare interessi particolari e il numero di utenti coinvolti in queste discussioni particolari aggiunge interesse all'istanza.
In fondo, chi sono io per giudicare il tuo interesse per le discussioni che abbiamo io e Oblomov!Edited. Ultimo paragrafo non era realmente necessario
Sicuramente non ti è riuscito bene, ma qui non siamo nel dominio del necessario, quindi secondo me non dovresti preoccuparti
-
@adriananselmo io invece ho adorato tantissimo la tua risposta alla sua risposta
