Comuncazione di servizio - Abbiamo modificato alcune delle regole di Poliversity: aggiunta la regola di convivenza tra istanze
-
Comuncazione di servizio - Abbiamo modificato alcune delle regole di Poliversity: aggiunta la regola di convivenza tra istanze
Non abbiamo cambiato quasi nulla, ma abbiamo piuttosto messo un po' di ordine; abbiamo solo aggiunto la regola di convivenza tra istanze:
Federazione: è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un'istanza parlane con il tuo amministratore, ma per il bene del Fediverso i rapporti tra le istanze devono essere risolti tra gli amministratori
Questo è dovuto al fatto che troppo spesso le polemiche prodotte dagli ex utenti di un'istanza possono diventare oltre che moleste, un punto di vulnerabilità per tutto il Fediverso.
-
Queste sono le nuove regole:
- Gli amministratori possono decidere il bando di un utente in qualsiasi momento e senza esplicitarne le motivazioni perché hanno il diritto e il dovere di tutelare sé stessi, la serenità dell'istanza e la felicità degli utenti.
- Rispetto: il confronto tra utenti deve essere rispettoso e non sprezzante né ostile. Ricorda che esistono persone con sensibilità diverse dalla tua e che questa è una bacheca pubblica
- Accessibilità: descrivi immagini e video con la funzione di testo alternativo: c'è chi non può vederle
- Divieti: sono vietati fascismo, razzismo, sessismo, omofobia, transfobia, abilismo, trolling, body shaming, doxxing, impersonificazione, molestie, risposte criptiche o allusive, spam, vendite, fake news, propaganda di potenze straniere; messaggi disturbanti solo con CW attivato
- Federazione: è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un'istanza parlane con il tuo amministratore, ma per il bene del Fediverso i rapporti tra le istanze devono essere risolti tra gli amministratori.
- Politica linguistica: poliversity è un'istanza italiana: se pensi di scrivere solo in lingue diverse dall'italiano e dall'esperanto, poliversity non è l'istanza che fa per te.
- Politica sui link: non linkare i social commerciali né i siti con troppa pubblicità; non pubblicare post con link senza una descrizione della pagina linkata; limita i collegamenti abbreviati: bit.ly, goo.gl, lnkd.in, etc!
- Politica sui bot: vogliamo interazioni vere; gli utenti che non si presentano saranno eliminati. Le pubblicazioni automatizzate sono accettate solo se presidiate. Gli utenti che non accedono a Poliversity da più di sei mesi potranno essere eliminati senza preavviso
- Politica sull'età: il Fediverso è anonimo e noi non vogliamo sapere la tua età ma NON PUOI ISCRIVERTI A QUESTO SERVER SE NON HAI COMPIUTO I 16 ANNI e se a nostro insindacabile giudizio dimostri meno di 16 anni, sospenderemo il tuo account
-
Questo post è eliminato! -
G gustavinobevilacqua@mastodon.cisti.org shared this topic on
-
@elettrona credo che @macfranc intenda che non TUTTI o la maggior parte dei post possano essere in inglese.
Qualche post incidentale in inglese non è mai un problema, credo. -
M macfranc@poliversity.it shared this topic on
-
@Madmonkey esattamente. @elettrona può stare tranquilla
-
Questo post è eliminato! -
"e senza esplicitarne le motivazioni"
Preferirei sapere chiaramente se faccio qualcosa di sbagliato , per accettare o rifiutare quel punto di vista .
Grazie -
@elettrona YouTube purtroppo è uno ad esempio importanti contenitori della conoscenza globale, così come Twitter è ancora una impressionante fonte di informazioni istantanea. Qui non siamo estremisti e riconosciamo che certe volte linkare i social commerciali può essere importante e imprescindibile
-
@liberotoncello ok, ma a te cosa interessa? Alla fine ti trovi su un'altra istanza...
Nello specifico però vorrei spiegarti per quale motivo si tratta di una clausola irrinunciabile e totalmente giustificabile.
Intanto una premessa: come sai il Fediverso non si basa sull'identità degli utenti ma sulla loro reputazione. Allo stesso modo è la reputazione di un'istanza che ne determina la credibilità. La nostra istanza ha sempre operato con molto tatto nel prendere provvedimenti o nell'avvisare certi utenti del fatto che stavano pubblicando contenuti non adeguati. Non è pertanto di interesse per nessun amministratore, adottare pratiche di moderazione assurde e imprevedibili.
Il punto importante però per me amministratore di istanza è che, così come posso aprire le porte per ospitare, allo stesso modo devo essere libero cacciare un ospite che a mio parere si comporta male e di farlo senza essere costretto a fare l'esegesi di quello che è un regolamento di convivenza e non un codice giuridico.
Quell'articolo su cui tu esprimi dubbi, infatti mi solleva anche da eventuali strategie di trolling legale e strategic litigation. Ho assistito in passato a utenti che sono stati allontanati da alcune istanze per motivi sacrosanti, ma che sono stati comunque allontanati senza che violassero esplicitamente alcune regole.
Questo significa che l'amministratore di istanza si è esposto a una possibile richiesta di risarcimento danni e questo lo trovo assurdo!
Insomma, se ti faccio entrare a casa mia, allora devo essere libero di cacciarti anche solo perché sono preoccupato per il modo in cui hai guardato il quadro di valore che tengo esposto in soggiorno; non devo avere bisogno di farti sottoscrivere preventivamente un regolamento lunghissimo.
Ti ricordo inoltre che tutti i servizi privati a pagamento che tu hai sottoscritto nella tua vita prevedono una clausola di sospensione unilaterale del servizio. Non vedo perché una tutela del genere, utilizzata per chi offre servizi a pagamento, non dovrebbe esserci per tutelare chi mette a disposizione un servizio gratuitamente.
Spero di essere riuscito a spiegarti meglio le mie posizioni, fermo restando il fatto che le regole di moderazione della mia istanza possono interessarti, ma fino a un certo punto, dal momento che non sei uno dei nostri utenti
-
Questo post è eliminato! -
@elettrona per me non è necessario anche perché tutti conoscono l'insistenza degli annunci di YouTube
-
È tutto giusto e plausibile e
LO ACCETTO PREVENTIVAMENTE
petchè tu sei il padrone di casa e decidi tu .(punto)Resta il particolare che se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco ... io continuo nel "cattivo comportamento" e continuo a dare fastidio .
Mentre se almeno conosco potrei accettare e cambiare
(tutto data per scontata la buona fede di tutti)Le nostre opinioni si possono scambiare anche con chi non fa parte della "nostra famiglia" ?
-
se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco ... io continuo nel "cattivo comportamento" e continuo a dare fastidio
Deve essere chiara una cosa però: tu sei un utente normale, non sei un troll. Quando ho a che fare con un utente normale, io presto sempre attenzione a dare chiarimenti, consigli o a spiegare il mio punto di vista
-
@macfranc questa modifica è dovuta a una semplice "manutenzione programmata" oppure a qualche episodio specifico?
-
@kathsone da diverso tempo Pensavo di dare una forma un po' più chiara al regolamento di poliversity.it e di aggiungere la regola del non si rompe il cazzo alle altre istanze
Poi, alcuni eventi che si sono verificati nelle ultime 24 ore mi hanno convinto a effettuare subito questa modifica
-
@macfranc è possibile sapere quali sono questi episodi?
-
@macfranc Davvero rischi richieste di danni?!? Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?
Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile. Oltretutto, trasferire un account è un'operazione che richiede pochi minuti.
-
@kathsone @macfranc @fediverso sono pronto a scommettere, pur essendo stato abbastanza assente in questi ultimi giorni, che posso indovinare almeno una delle istanze coinvolte al primo colpo.
-
@oblomov questo è davvero irrilevante. A me interessa soprattutto porre un freno, per quello che posso, alle molotov che ogni tanto partono dagli utenti di alcune istanze verso gli amministratori di altre.
Parlar male delle altre istanze è un gioco troppo noioso e soprattutto troppo penalizzante per tutto il movimento che anima il fediverso
-
@Trames cerco di risponderti. Per.
Davvero rischi richieste di danni?!?
Certamente! Bannare un utente è una limitazione della sua libertà che deve essere giustificata. In quanto limitazione della Libertà, chi la subisce può chiedere che venga monetizzato il valore di quel danno è che possa chiederne risarcimento a colui che l'ha provocato
Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?
In realtà non è importante a che titolo stai mettendo a disposizione un servizio. Quello che è importante è l'aspettativa che dai all'utente in favore del quale lo metti a disposizione. Per questo motivo è importantissimo che le aspettative regolamentari siano basse: più sono basse e minore è il differenziale tra aspettativa e realtà
Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile.
Tu ne sei convinto semplicemente perché sei una persona reale, un utente ragionevole e soprattutto non sei un attore ostile. Tuttavia, un utente malintenzionato dotato di strumenti validi di Trolling legale potrebbe farmi passare momenti spiacevoli
Oltretutto, trasferire un account è un'operazione che richiede pochi minuti.
Questo è vero ma fino a un certo punto: Quando trasferisci un account, non puoi portare i tuoi contenuti sul nuovo account ma solo i follower. È vero che grazie all'ultima funzionalità del plugin di Wordpress hai la possibilità di esportare i tuoi contenuti dentro una istanza WordPress ma resta il fatto che i tuoi contenuti non li puoi portare nel nuovo account mastodon
