Comuncazione di servizio - Abbiamo modificato alcune delle regole di Poliversity: aggiunta la regola di convivenza tra istanze
-
"e senza esplicitarne le motivazioni"
Preferirei sapere chiaramente se faccio qualcosa di sbagliato , per accettare o rifiutare quel punto di vista .
Grazie -
@elettrona YouTube purtroppo è uno ad esempio importanti contenitori della conoscenza globale, così come Twitter è ancora una impressionante fonte di informazioni istantanea. Qui non siamo estremisti e riconosciamo che certe volte linkare i social commerciali può essere importante e imprescindibile
-
@liberotoncello ok, ma a te cosa interessa? Alla fine ti trovi su un'altra istanza...
Nello specifico però vorrei spiegarti per quale motivo si tratta di una clausola irrinunciabile e totalmente giustificabile.
Intanto una premessa: come sai il Fediverso non si basa sull'identità degli utenti ma sulla loro reputazione. Allo stesso modo è la reputazione di un'istanza che ne determina la credibilità. La nostra istanza ha sempre operato con molto tatto nel prendere provvedimenti o nell'avvisare certi utenti del fatto che stavano pubblicando contenuti non adeguati. Non è pertanto di interesse per nessun amministratore, adottare pratiche di moderazione assurde e imprevedibili.
Il punto importante però per me amministratore di istanza è che, così come posso aprire le porte per ospitare, allo stesso modo devo essere libero cacciare un ospite che a mio parere si comporta male e di farlo senza essere costretto a fare l'esegesi di quello che è un regolamento di convivenza e non un codice giuridico.
Quell'articolo su cui tu esprimi dubbi, infatti mi solleva anche da eventuali strategie di trolling legale e strategic litigation. Ho assistito in passato a utenti che sono stati allontanati da alcune istanze per motivi sacrosanti, ma che sono stati comunque allontanati senza che violassero esplicitamente alcune regole.
Questo significa che l'amministratore di istanza si è esposto a una possibile richiesta di risarcimento danni e questo lo trovo assurdo!
Insomma, se ti faccio entrare a casa mia, allora devo essere libero di cacciarti anche solo perché sono preoccupato per il modo in cui hai guardato il quadro di valore che tengo esposto in soggiorno; non devo avere bisogno di farti sottoscrivere preventivamente un regolamento lunghissimo.
Ti ricordo inoltre che tutti i servizi privati a pagamento che tu hai sottoscritto nella tua vita prevedono una clausola di sospensione unilaterale del servizio. Non vedo perché una tutela del genere, utilizzata per chi offre servizi a pagamento, non dovrebbe esserci per tutelare chi mette a disposizione un servizio gratuitamente.
Spero di essere riuscito a spiegarti meglio le mie posizioni, fermo restando il fatto che le regole di moderazione della mia istanza possono interessarti, ma fino a un certo punto, dal momento che non sei uno dei nostri utenti
-
Questo post è eliminato! -
@elettrona per me non è necessario anche perché tutti conoscono l'insistenza degli annunci di YouTube
-
È tutto giusto e plausibile e
LO ACCETTO PREVENTIVAMENTE
petchè tu sei il padrone di casa e decidi tu .(punto)Resta il particolare che se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco ... io continuo nel "cattivo comportamento" e continuo a dare fastidio .
Mentre se almeno conosco potrei accettare e cambiare
(tutto data per scontata la buona fede di tutti)Le nostre opinioni si possono scambiare anche con chi non fa parte della "nostra famiglia" ?
-
se tu hai un motivo per escludermi e io non lo conosco ... io continuo nel "cattivo comportamento" e continuo a dare fastidio
Deve essere chiara una cosa però: tu sei un utente normale, non sei un troll. Quando ho a che fare con un utente normale, io presto sempre attenzione a dare chiarimenti, consigli o a spiegare il mio punto di vista
-
@macfranc questa modifica è dovuta a una semplice "manutenzione programmata" oppure a qualche episodio specifico?
-
@kathsone da diverso tempo Pensavo di dare una forma un po' più chiara al regolamento di poliversity.it e di aggiungere la regola del non si rompe il cazzo alle altre istanze
Poi, alcuni eventi che si sono verificati nelle ultime 24 ore mi hanno convinto a effettuare subito questa modifica
-
@macfranc è possibile sapere quali sono questi episodi?
-
@macfranc Davvero rischi richieste di danni?!? Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?
Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile. Oltretutto, trasferire un account è un'operazione che richiede pochi minuti.
-
@kathsone @macfranc @fediverso sono pronto a scommettere, pur essendo stato abbastanza assente in questi ultimi giorni, che posso indovinare almeno una delle istanze coinvolte al primo colpo.
-
@oblomov questo è davvero irrilevante. A me interessa soprattutto porre un freno, per quello che posso, alle molotov che ogni tanto partono dagli utenti di alcune istanze verso gli amministratori di altre.
Parlar male delle altre istanze è un gioco troppo noioso e soprattutto troppo penalizzante per tutto il movimento che anima il fediverso
-
@Trames cerco di risponderti. Per.
Davvero rischi richieste di danni?!?
Certamente! Bannare un utente è una limitazione della sua libertà che deve essere giustificata. In quanto limitazione della Libertà, chi la subisce può chiedere che venga monetizzato il valore di quel danno è che possa chiederne risarcimento a colui che l'ha provocato
Già stai fornendo un servizio gratuito (o a contribuzione volontaria, il che non cambia la sostanza), perché mai dal momento in cui hai cominciato ti si costringerebbe a proseguirlo?
In realtà non è importante a che titolo stai mettendo a disposizione un servizio. Quello che è importante è l'aspettativa che dai all'utente in favore del quale lo metti a disposizione. Per questo motivo è importantissimo che le aspettative regolamentari siano basse: più sono basse e minore è il differenziale tra aspettativa e realtà
Convintissimo che una tale clausola fosse implicita: decidi tu se un ospite in casa tua si è reso indesiderabile.
Tu ne sei convinto semplicemente perché sei una persona reale, un utente ragionevole e soprattutto non sei un attore ostile. Tuttavia, un utente malintenzionato dotato di strumenti validi di Trolling legale potrebbe farmi passare momenti spiacevoli
Oltretutto, trasferire un account è un'operazione che richiede pochi minuti.
Questo è vero ma fino a un certo punto: Quando trasferisci un account, non puoi portare i tuoi contenuti sul nuovo account ma solo i follower. È vero che grazie all'ultima funzionalità del plugin di Wordpress hai la possibilità di esportare i tuoi contenuti dentro una istanza WordPress ma resta il fatto che i tuoi contenuti non li puoi portare nel nuovo account mastodon
-
@macfranc Grazie per tutto il lavoro che fate. Queste regole mi sembrano le migliori basi per impostare una convivenza.
Non capisco le critiche. Se creasse un mio server pubblico probabilmente le scriverei allo stesso modo
-
@kamillokromo sono io che ti ringrazio e sono contento che tu abbia capito lo spirito con cui le ho stabilite
-
è vietato accusare o attaccare le altre istanze e i loro amministratori; se hai problemi con un'istanza parlane con il tuo amministratore
Chiedo scusa ma perché devo tacere se un'istanza si comporta male? Perché non devo dirlo a tutti i miei contatti?
-
@memento cerco di spiegarti il motivo. Ma partiamo dalle basi: quello che intercorre tra l'utente che si iscrive in un'istanza e l'amministratore di quella istanza è un rapporto fiduciario. Se questa fiducia viene a mancare, allora non esistono né i presupposti per l'utente di rimanere in quell'istanza, né per l'amministratore di tenersi un utente che non si fida del suo amministratore.
Quindi:
Problemi con la propria istanza
Se pertanto tu pensi che la tua istanza "si comporti male", allora per una questione di correttezza dovresti parlarne prima con me o con @skariko . Se invece inizi a lamentarti subito con il mondo intero, allora è chiaro che il rapporto fiduciario è venuto meno e ogni minuto in più che ti tengo nella mia istanza mi può generare problemi reputazionali e rotture di palle.
Problemi con un'altra istanza
Se invece pensi che l'istanza che si comporta in maniera scorretta non sia la tua, sarebbe opportuno allo stesso modo parlarne comunque con il tuo amministratore, per diversi motivi:
- in primo luogo per informarlo: non è detto infatti che un amministratore di istanza sia al corrente di eventuali rpatiche scorrette
- per capire se secondo il tuo amministratore quelli che a te sembrano comportamenti scorretti sono davvero comportamenti scorretti: alcuni comportamenti che in passato sono stati considerati scorretti
- per capire se magari si tratta sì di qualcosa di scorretto ma anche di qualcosa di risaputo e che non ha senso rivangare
- per capire se quei comportamenti magari vengono adottati anche dalla tua istanza
Una volta che il tuo amministratore ti avrà dato la sua chiave di lettura, potrai valutare i fatti e farti un'idea.
Naturalmente, se il tuo amministratore ti sembra scorretto oppure non ti risponde o è evasivo, allora dovresti farti qualche domanda sull'opportunità di restare in quella istanza.
Ma probabilmente capirai che parlare pubblicamente male di un'altra istanza è sempre deleterio, perché:
- genera tensioni tra istanze e relativi amministratori
- rischia di farti bannare da quell'istanza facendoti perdere la possibilità di mantenere i contatti con gli utenti di quell'istanza (in tal caso, se vuoi riprendere quei contatti dovrai cambiare istanza; per me amministrator è una sconfitta perdere un mio utente solo perché un'altra istanza lo ha bannato
- ti espone a una rivalsa anche di natura legale, ch si complicano ulteriormente se le tue valutazioni sono basate su elementi falsi o di cui, comunque, non puoi dimostrare la veridicità.. e soprattutto contribuisce a creare un clima di tensione che danneggia tutto l'ecosistema italiano del Fediverso e dà visibilità ai flame da parte di utenti polemici, rancorosi, o semplicemente anmati da uno spirito troll.
Ricorda che ogni istanza è diversa e che qusta diversità è una ricchezza. Se cerchiamo di trovare il buono che c'è nella diversità, allora questa non ci sembrerà più una minaccia, ma uno spunto di riflessione.
-
@memento @macfranc @fediverso assolutamente d'accordo sul divieto di attacco, ma no, non devi tacere. Il diritto di parola non ce lo può togliere nessun amministratore. Se c'è un problema, trovo ragionevole confrontarsi in prima battuta con gli amministratori ma se il confronto non è soddisfacente, siamo liberi di pubblicare il nostro pensiero con rispetto (e ci mancherebbe!). Sono di un'altra istanza ma sapere come vanno le cose "là fuori" è un bene
-
@macfranc Grazie del chiarimento, soprattutto grazie per il servizio che fornisci. È sempre piacevole essere in Poliversity.
