Liam Neeson presta la propria voce a un documentario novax e pro-RFK e definisce i vaccini mRNA contro il COVID "esperimenti pericolosi"
-
Liam Neeson presta la propria voce a un documentario novax e pro-RFK e definisce i vaccini mRNA contro il COVID "esperimenti pericolosi"
Il "documentario" Plague of Corruption: 80 Years of Pharmaceutical Corruption Exposed presenta una serie di affermazioni screditate sui vaccini, tra cui il fatto che causino autismo e tossicità da alluminio, e presenta la leadership di Kennedy nella politica sanitaria degli Stati Uniti come promettente.
Il film è basato su un libro scritto a quattro mani dalla ricercatrice caduta in disgrazia Dr. Judy Mikovits, nota per il suo ruolo nella serie Plandemic , e dall'avvocato Kent Heckenlively. Il libro è stato pubblicato da Children's Health Defense, il gruppo anti-vaccino multimilionario fondato da Kennedy.
L'addetto stampa di Neeson si troverà costretto a gestire una tempesta reputazionale che si profila ricca di criticità e la sua risposta sembra evidenziare qualche difficoltà.
Naturalmente un attore è un professionista ed è comprensibile che presti la voce a chiunque lo paghi, soprattutto se chi lo paga è fortemente sostenuto dal governo del suo Paese, ma questa storia dimostra che il potere mediatico di un volto iconico di Hollywood può essere determinante per manipolare i cittadini culturalmente più vulnerabili!
cc @ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists
https://www.importantcontext.news/p/liam-neeson-narrates-anti-vax-pro
-
@macfranc NOOOO! Anche lui ce lo siamo giocato
@ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists @scienza
-
@macfranc un attore è "una mignotta", non me la prenderei con lui. Mi ricorda il povero Stefano Fresi, uomo di sinistra e artista molto sensibile, che nello spot del parmigiano esaltava di fatto lo sfruttamento di uno schiavo. Neeson non è buono quando salva migliaia di ebrei o cretino quando fa il narratore, ma gli scrivono solo delle parti. E il mutuo della terza villa a Miami non si paga da solo
@ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists @scienza
-
M macfranc@poliversity.it shared this topic on
-
@outlook Meglio dire "uno che si vende, un venduto", non trovi ?
Comunque deprecabile, anche chi è professionista dovrebbe avere un'etica e se lo ha fatto, penso, è perchè condivide il contenuto. Oppure è indifferente pur di guadagnare di più, ancora peggio. Bocciato !
@macfranc @ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists @scienza -
@esilvia a me ha fatto riflettere @outlook quando dice
Neeson non è buono quando salva migliaia di ebrei
Perché certe volte noi abbiamo delle aspettative sui personaggi dello spettacolo che dipendono dai ruoli che quei personaggi interpretano.
Liam Neeson è un brano attore? Ti piace come interpreta i ruoli che gli assegnano? Punto.Poi alle cose che ha detto in quel documentario può essere che ci creda davvero, Ma anche in questo caso secondo me, conta poco.
È un novax? Chi se ne importa: il suo mestiere non è quello di dare consigli medici. Va preso per i fondelli per le stupidaggini che dice? Assolutamente sì, ma non è uno scandalo che sia così.Lo trovi disdicevole? A Hollywood c'è gente che beve la propria urina e si spara farmaci per dimagrire togliendoli ai diabetici, c'è gente che investe in fondi che promuovono la deforestazione e l'inquinamento oltre che lo sfruttamento schiavistico delle popolazioni più povere...
Cioè a Hollywood c'è gente più strana di un novax.Il punto è che come diceva Outlook dobbiamo sempre preoccuparci di fare uno sforzo per non identificare l'attore con i suoi ruoli perché questo ha delle ricadute gravissime sul dibattito pubblico
@ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists @scienza
-
@macfranc Assolutamente. La credulità è pericolosa.
È il motivo per cui assoldano artisti famosi come testimonial, giocando sull'effetto fiducia ( " e se lo dice lui.." ). @outlook ha ragione, boccio la persona Neeson.@ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists @scienza
-
@esilvia @outlook @macfranc @ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists @scienza Ricordiamoci che ci sono precedenti anche peggiori, tipo Gwineth Paltrow. Il metodo scientifico non si impara all'Actor studio e di certo panzane new age non risparmiano Hollywood, anzi. Detto questo, caro Neeson vaff!
-
Il metodo scientifico non si impara all'Actor studio e di certo panzane new age non risparmiano Hollywood, anzi.
Bisogna riconoscere che gli artisti in generale e gli attori di Holliwood in particolare le star sono persone la cui emotività è continuamente esposta verso il pubblico, il successo e l'insuccesso. Oggettivamente non mi sembra strano che possano "sbroccare"...
Per chi è soggetto a queste fraglità è facile perdere la bussola e farsi influenzare dal paraguru di passaggio.
Proprio per questo bisogna fare molta attenzione a eleggerli come punti di riferimento.
Detto questo sono completamente d'accordo con te sulla destinazione cui dovrebbe dirigersi Liam Neeson
@esilvia @outlook @ildisinformatico @pills_ofscience @AlexPed @gerardodamico @badscientists @scienza
