Siete stufi di farvi bombardare i depositi petroliferi, le raffinerie o gli oleodotti dagli stati uniti d'america?
-
-
@Yaku ah, comunque ci tengo a precisare una cosa importante: se si fa agrivoltaico si sta facendo una coltivazione di energia, se si fa agrieolico si sta facendo un allevamento di energia. -
-
-
Credo proprio tu ti riferisca a https://gerrymcgovern.com/the-many-hidden-costs-of-solar/
> Solar users in California get hefty subsidies. Solar users tend to be middle class. So, as is so often the case, the middle-class electricity usage is being subsidized by the working class. The poor pay for the rich to heat their swimming pools, while the poor can’t even afford to keep their streetlights on.
E penso sia vero, come hai scritto, che questo specifico problema, che non riguarda la sostenibilità ecologica del solare, potrebbe essere risolto, se ce ne fosse la volontà politica, ma sarebbe comunque dannoso farlo perché, come scrive McGovern nello stesso post, c'è un problema enorme a monte:
> Just like oil and coal, “renewable” energy is based on extractivism. It just comes in a different form and type of harm. The blood, sweat and tears of Uyghur slaves are required to make the “cheap” solar panels that then require the extinction of the desert tortoises and the ripping up of the beautiful yucca trees. [...] What they’re doing in the Mojave, and many other deserts, is not renewable. They are destroying complex ecosystems that have evolved over thousands of years, that carry out multiple beneficial environmental functions, one of which is sequestering carbon.
[1/2]
-
La citazione di cui sopra è approfondita qui, https://gerrymcgovern.com/solar-is-cheap-for-a-reason/ - la produzione dei pannelli solari richiede la combustione di enormi quantità di carbone:
> How did solar power become so cheap? By the 2020s, China was dominating the global solar market. How did they manage that? Solar needs cheap coal because making silicon requires volcano-like heat. In the 2020s, China was building about two new coal plants a week—six times more than the rest of the world combined. Solar needs cheap charcoal. Every year, China was also going to its war-torn and destitute neighbor, Myanmar, and extracting 14,000 football fields’ worth of tropical forest wood to make cheap charcoal to help smelt its silicon.
Non a caso la Cina copre l'80% della produzione di pannelli globale, e le sue emissioni di gas serra sono tra le più ingenti e continuano ad aumentare.
[2/2]
-
mah io invece non so dove avevo letto che le emissioni cinesi non aumentano più, diciamo che non abbiamo il controllo su tutte queste informazioni e procediamo un po' ognuno col suo bias cognitivo...
-
ecco, la notizia era questa, di novembre, attendiamo aggiornamenti...
-
@ciccillo @jones @Yaku ecco, l'avevo letta anche io
oltre al fatto che anche se le emissioni della cina stessero aumentando, non vuole necessariamente dire che siano i pannelli solari a causarla, quando la Cina è anche in generale uno dei maggiori produttori industriali al mondo, e contrariamente a noi con una produzione in crescita
-
@valhalla @Yaku @ciccillo
Ma io mica ho scritto che vengono tutte dalla produzione dei pannelli solari, e metti pure che sia vero che non aumentano o sono addirittura in calo in Cina da 18 mesi, dovrebbero essere diminuite tantissimo dal primo report dell'IPCC per stare entro quegli 1.5 gradi di aumento della temperatura media globale rispetto ai livelli preindustriali oltre il quale saranno cazzi e mazzi sempre più pesanti che già sono ora per milioni di persone che subiscono siccità mai viste prima per esempio in Africa, e che invece la grandissima maggioranza dei scinsiati dicheno che ormai supereremo nel giro di pochi anni se non già quest'anno. Insomma le emissioni dovrebbero essere precipitate tantissimo o dovrebbero farlo ancora più in fretta nei prossimi anni, e invece continuano ad aumentare, ma non basterebbe nemmeno che precipitassero solo della metà di quello che dovrebbero precipitare, per evitare cazzi e mazzi sempre più pesanti. Dovrebbero precipitare precipitevolissimevolmente. -
anche la Spagna sta puntando tanto sulle rinnovabili, oltre che su altre politiche con elementi di socialismo, vedi sotto
-
Questo post è eliminato! -
Quando Mussolini si incazzò con Ardito Desio¹ perché in Libia continuava a trovare petrolio anziché acqua forse non aveva tutti i torti.
~~
-
-
tiè, basta scrivere "spagna rinnovabili" su mutur de ricerca e questi sono fra i primi 5 articoli che vengono fuori:
Energia, Sanchez: "Con rinnovabili paghiamo elettricità 14 euro per Megawattora: Italia ne spende oltre 100" - LaPresse
Il primo ministro spagnolo Pedro Sanchez, in un punto stampa a margine del Consiglio europeo a Bruxelles, ha parlato di come la Spagna stia puntando sulle
LaPresse (www.lapresse.it)
Spagna regina delle rinnovabili: producono quasi il 60% dell’energia
Quasi l’80% dell’energia spagnola è carbon free, cioè priva di emissioni di anidride carbonica
Il Sole 24 ORE (www.ilsole24ore.com)
-
-
-
@Dunpiteog @Yaku @jones this.
puoi scegliere tra una tecnologia che fa danni quando costruisci gli impianti *e* danni ancora più grossi quando produci energia, oppure una tecnologia che fa danni quando costruisci gli impianti, e poi hai energia senza fare più nessun danno per 30 anni (a meno di grandine, alberi caduti o asteroidi)
-
Non è un bias, https://news.mongabay.com/2024/12/renewables-wont-save-us-from-climate-catastrophe-experts-warn-what-will/
Non è necessariamente apocalittico, è solo che le soluzioni reali richiederebbero cambiamenti molto più radicali di come vi piace pensare.
-
"30 anni" sono pochi sul medio termine dappertutto, e poi nella gran parte del mondo - in Africa per esempio - i pannelli durano molto, molto meno.
